「浅田中尉の遺書」は実在したのか

　閣下のわたし等に対する御親切なる御好意誠に感謝感激に堪へません。閣下よりいただきました煙草も肉の缶詰も皆 で有難 く頂 戴いたしました。御奨めによる降伏の儀は日本武士道の慣として応ずることはできません。もはや水もなく食もなければ十三日午前四時を期して全員自決して天 国に参ります。終わりに貴軍の武運長久を祈りて筆を止めます。
　昭和十九年五月十三日
　　　日本陸軍中尉　浅田　眞二
米軍司令官　スプルアンス大将殿　」
　このような遺書を残し、摺鉢山地区で５月まで抗戦を続けた浅田中尉以下数名は手榴弾で自決した、とする話が戦史叢書にある (P377)。この話もしばし ば硫黄島戦記で（大抵は美談として）紹介されるが、作者はこの遺書の存在に疑問をもっている。（ついでながら「昭和十九 年」は当然誤りである。しかし単純な誤記としておく。）

　戦史叢書によれば、この話は武蔵野菊蔵中尉の回想となっている。そこで武蔵野中尉の手記「吾等はかく戦いかく敗れたり」（『硫黄島決戦』収録　蒼樹社 刊　昭和27年、以下「武蔵野手記」とする）から該当の箇所を抜粋すると、以下のようになる。
　彼は五月十二日いよいよ自決の決心をかためた。当時の米軍司令官スプランス将軍に遺書を残し、亀田工兵軍曹以下数名と共に 自決を決行したのであった。(P32)
　そして冒頭に挙げた遺書が引用されており、文章はほぼ同一である。そして遺書が発見されたときの状況が記される。　
　彼は右の如き遺書を防空壕の入口の木にはさんで立て十三日午前六時半、手榴弾三発をもって自決を決行したのである。全員東 の方を向き天皇陛下万歳を唱え、日本国民の多幸を祈って死についたのである。このことはわたしがただ一人戦場をさまよっている時、突然出喰わした一人の兵 士から聞いたのである。遺書は誠に達筆であった。浅田中尉が死についたのは午前六時だという。死ぬる時の人間の気持ちとして、二時間の間皆で色々話を交 し、この世のなごりを惜しんで死出の旅路についたと思われる。(P33)
　　「このことはわたしがただ一人戦場をさまよっている時、突然出喰わした一人の兵士から聞いたのである。遺書は誠に達筆であっ た。」ということは、現場 を発見したのは日本兵であり、かつ遺書は日本語で書かれていたと読み取れる。最初に発見した日本兵は三発の手榴弾が爆発する音を６時過ぎに聞き、現場に駆 けつけて手紙を発見したということなのであろうか。

　ところが、この手紙は米軍が見つけた、とする戦記もあるし、中には上記の遺書を米軍に向け打電したとするものもある。打電となると、まず米軍の受信記録 が存在しなければならない。そうでなければ遺書が残りようがないからである。そして内容も英文だった可能性が出てくる。しかし、現在のところ、米軍の「受 信記録」や、「発見した手紙の現物」の存在を作者は知らない。また、武蔵野中尉の証言との食い違いも出てくる。遺書を最初に発見した日本兵が、内容を確認 した後に元の場所に戻し、それを米軍が発見した、という可能性はあり得るが、第一発見者が内容を正確に記憶して武蔵野中尉に話し、中尉が戦後になって記憶 を頼りに遺書の 内容を復元することが出来るものだろうか。こういったことから、上記の遺書が本当にあったのか、少なくとも原文通りなのかが疑問点として出てくる。
　実は、「武蔵野中尉が戦場で出会った兵士から遺書の話を聞いた」という部分は戦史叢書に書かれていない。したがって「米軍が遺書を発 見」とする戦記の作者は戦史叢書の記述だけを読んで、そのように推定したものと思われる。打電という説についてはどの文献が初出なのか未だ不明であるが、 先述のように 不自然であることは確かである。

　それならば武蔵野手記の記述が正しいかどうか検証することになるが、同手記に対しては、これまでも多くの問題点が指摘されていることを考慮する必要があ る。そもそも武蔵野手記が収められている『硫黄島決 戦』には部下であった加藤康雄上等兵の手記「兵らまた硫黄島に戦えり」も収録されているが、内容にはかなりの食い違いがある。この点については、「戦史叢 書」は階級が上位に ある人物の証言を採用する傾向にあるため、編集者は相違点に気が付いていたとしても武蔵野手記をそのまま採用したと思われる（「戦史叢書」編纂時には二人 とも存命であったので、本来なら両者にあらためて確認すべきであった）。
　武蔵野手記は戦史叢書において、しばしば引用されているため、その後に日本で出される硫黄島戦記に大きな影響を与えた。しかし一方で、小谷秀二郎『硫黄 島の死闘』（サンケイ出版　昭和53年）などにおいて、米軍戦記との食い違いが指摘されるようになった。さらに遺骨収集に伴う当時の行動記録の発見や、米 公文書館に保存されていた戦没日本兵（高野四郎曹長：武蔵野中尉の部下）の日記などとの照合から、武蔵野手記は多くの誤りや脚色があることが明らかになっ ている。な お、この高野日 記は加藤上等兵の手記と共通点が多く（上官に対する兵士たちの感情まで）、加藤手記の方がより真相に近いことを裏付ける材料ともなっている。

　このように、初出文献である武蔵野手記そのものの信頼性が低いということになれば、この浅田中尉の遺書については慎重に取り扱うべきである。全くの作り 話と 断定するだけの証拠はないが、遺書の内容や当時の状況が正しく伝えられているかについて、疑わしいからである。

　蛇足ではあるが、浅田中尉については「東大出身」ということを書き添えている戦記が多い。そのため学徒出陣だったと誤解されている方もおられるが、実際 に は東大経済学部卒業後、数年の勤務を経てからの召集であった。召集されたのは昭和１６年９月であるから、昭和１７年１月から始まった繰り上げ卒業の対象者 でもない。
（初出：平成19年11月３日）

   近年伝えられている話について

　上記の文章を発表した後、この浅田中尉の物語は近年、形を変えて書物などで紹介されていることがわかった。その話の要旨は以下のようなものであ る。
　摺鉢山が陥落した直後、重傷を負った地区隊長の少佐が米軍に投降し、「地下壕にいるのは立派な青年達なので、自分の 命と引き換えに助けて欲しい」とスプルアンス司令官に伝えて絶命した。米軍はその陣地に食料や水を投げ込み投降を呼びかけるが、中の日本兵は応じずに抵抗 を続 け、最後まで 生き残っていた浅田中尉たちはスプルアンス司令官宛の遺書を残して自決した。
大体このような話に続いて、冒頭に挙げた遺書が引用されているのであるが、　これは明らかに作り話である。
　スプルアンス大将は第５艦隊司令官として、重巡「インディアナポリス」艦上から硫黄島戦を指揮しており、上陸はしていない。摺鉢山陥落時にフォレスタ ル海軍長官が視察のため上陸し ているので、おそらくはこれとの混同であろう。そしてまた摺鉢山地区隊長の松下久彦少佐は捕虜となって生 還しており、しかも米軍に収容されたのは浅田中尉が自決したとされる５月よりも一ヶ月以上後になってからである。摺鉢山地区に配属された他の部隊長クラス の将校（海軍も含む）にも該当する可能性がある人物はいない。したがって、このような話はありえない。 誰がこのような話を言い出したのかは作者の知るところではないが、小説むけの脚色だとしても考証があまりにも杜撰ではないだろうか。もっとも、調べれば すぐに史実 と違うことがわかるようにし ておくことで、「この話は創作で、事実ではありません」ということを暗示しているのであれば理解できないこともない。
　そしてまた、「自分の命と引き換えに助けて欲しい」という隊長の言葉は、時代小説などで居城を攻め落とされた城主が「自分が切腹するから他の者は助 けて欲しい」と敵将に申し出る場面を連想させる。その意味ではこの（架空の）少佐は武士の鑑とも言うべき人物であり、日本人の理想像なのかもしれないが、 この言動が20世紀の軍人 とし て適切かどうかはまた別であろう。これが軍の上層部に対して「責任者たる自分が死んで詫びるから、青年達（が捕虜になったこと）を咎めないで欲しい」 と伝えて自 決したという話なら美談と言えるかもしれないが。
　この話には「バロン西伝説」との共通点を見ることが出来る。
　こう見るとバロン西への投降勧告及びそれを拒否しての自決という物語と同じ展開である。多くの日本人がもつ英雄観が投影された物語とみるべきであろう。


戻　る